La (discussa) applicazione della promozione automatica alle società “in house”
La (discussa) applicazione della promozione automatica alle società “in house”
Carlo Pisani
professore ordinario nell’Università degli studi di Roma Tor Vergata
Giurisprudenza commentata
LABOR, Il lavoro nel diritto, 3/2023
Pacini Editore Srl
Corte di Cassazione, Sez. VI, sentenza 1° dicembre 2022, n. 3541; Pres. Manna – Rel. Di Paolantonio – P.M. Visonà (concl. Conf.) – S.C. (avv. Iacono e Cacciatore) c. S.E.U.S. S.c.p.a. (avv. Bruccoleri).
Lavoro (rapporto) – Società “in house” – Mansioni superiori – Diritto alla promozione automatica – Sussistenza.
Il rapporto di lavoro alle dipendenze della società a controllo pubblico non è disciplinato dal d.lgs. n. 165 del 2001, bensì dalle norme del codice civile e dalle leggi sui rapporti di lavoro alle dipendenze di privati, che trovano applicazione in assenza di una disciplina speciale derogatoria. L’art. 18 del d. l. n. 112 del 2008 e la legislazione della Regione Sicilia, che fa divieto alle società a partecipazione totale o maggioritaria della Regione di procedere all’assunzione di nuovo personale ed impone il contenimento della spesa per il personale, non comportano una deroga all’applicazione, quanto alla disciplina delle mansioni, dell’art. 2103 cod. civ
Sommario: 1. Il percorso argomentativo della sentenza. – 2. Le fattispecie dell’assunzione e della promozione. – 3. La rilevanza in ordine alla promozione delle peculiarità pubblicistiche delle società in house
Sinossi. Dopo aver dato conto degli argomenti che hanno portato la sentenza in commento ad escludere l’applicazione delle regole sulle procedure selettive alla promozione automatica per quanto riguarda le società a controllo pubblico, il commento propone alcuni spunti critici nei confronti di tale soluzione, con particolare riferimento alle società in house, per le quali si ripropone l’esigenza di una procedura selettiva anche per le mansioni superiori comportanti più elevate competenze e maggiori responsabilità.
Abstract. Having taken into account the arguments which led the judgment to exclude the application of the rules on selective procedures to automatic promotion in respect of publicly controlled companies, this comment proposes some critical points towards this solution specifically concerning in-house companies, for which the need for a selective procedure arises also for higher tasks – involving higher competences and greater responsibilities.
